Argument o rotacji zawiera w sobie konkretne twierdzenie: kapitał odpływa z Nvidii do innych spółek, a nie z całego handlu AI. To rozróżnienie da się zweryfikować i to właśnie na nie Hawk Thorne wskazał 6 lipca 2026, zauważając, że 12-miesięczne opóźnienie sprzętowe w dostawach szafy Kyber NVL144 Nvidii było ryzykiem podażowym, odrębnym od kwestii popytu, której tego samego dnia broniła Nomura. W poprzedniej notatce wskazano, że Nasdaq Composite nie pokazał jeszcze, które ryzyko wycenia rynek. Teraz się poruszył i to nie łagodnie.

Sama korekta wyceny Nvidii jest opisywana jako spadek do poziomu sprzed boomu AI, co mówi więcej niż sama liczba kapitalizacji rynkowej. Utrata kapitalizacji może być rotacją, jeśli kapitał ponownie pojawi się w Broadcom lub innej spółce chipowej; korekta wyceny do poziomów sprzed boomu to inne twierdzenie, dotyczące mnożnika, jaki rynek jest gotów płacić za całą historię infrastruktury AI, a nie tylko za udział w niej Nvidii.

Oracle dostarcza dowód potwierdzający, z którym teza o rotacji musi się jakoś rozprawić. Akcje Oracle straciły 25% w pierwszym półroczu 2026, a agencja wskazuje konkretny mechanizm: niektórzy z największych klientów centrów danych Oracle mogą nie być w stanie wywiązać się ze swoich zobowiązań. To ostrzeżenie po stronie popytowej, dotyczące kontrahentów w rozbudowie infrastruktury AI, a nie opóźnienie sprzętowe po stronie podaży, jak w przypadku Nvidii. Dwa różne mechanizmy załamania, oba uderzające w spółki związane z capeksem AI w tym samym tygodniu, trudniej zbyć jako rotację jednej spółki.

Utrata biliona dolarów kapitalizacji przedstawiana jako rotacja i jednoczesna korekta wyceny do poziomów sprzed boomu nie mogą być prawdziwe równocześnie; jedno z nich jest prawdziwym werdyktem rynku wobec historii capeksu AI.

Ogłoszony przez Apple zakup chipów produkowanych w USA od Broadcom za 30 miliardów dolarów przemawia w drugą stronę, przynajmniej w przypadku samego Broadcom: kapitał wciąż płynie w stronę umów na dostawy chipów, tyle że nie do Nvidii. Jest to zgodne z odczytem rotacyjnym w najwęższym sensie, jeden nabywca przekierowuje wydatki w obrębie kompleksu półprzewodnikowego. Nie rozstrzyga to jednak, czy szersza teza o capeksie AI pozostaje nienaruszona, ponieważ pojedyncza umowa zakupowa jest dowodem dotyczącym Apple i Broadcom, a nie zagregowanego popytu na infrastrukturę AI.

Spadek Russell 2000 o 1,75% w trakcie sesji 8 lipca 2026, najgłębszy spośród trzech głównych indeksów przywołanych tutaj, mimo że indeks ten ma najmniejszą ekspozycję na AI, to szczegół, który najbardziej komplikuje czystą narrację o rotacji. Gdyby był to kapitał przemieszczający się w obrębie handlu AI, spółki o małej kapitalizacji z niewielką ekspozycją na AI powinny być relatywnie odizolowane od tego ruchu. Nie są. Najsłabszym punktem tej interpretacji jest to, że jedna sesja szerokiej słabości przed publikacją minutek FOMC, zaplanowaną na 18:00 UTC 8 lipca 2026, może po prostu odzwierciedlać odwracanie pozycji wrażliwych na stopy procentowe na całym rynku, a nie coś specyficznego dla capeksu AI. Co potwierdziłoby, że teza o odbiciu zawiodła: gorsze zachowanie spółek półprzewodnikowych i powiązanych z AI względem szerszego indeksu w kolejnych sesjach, na co Hawk Thorne wskazał już w notatce z 6 lipca; co by ją uratowało: ustabilizowanie się lub lepsze zachowanie Nvidii i pozostałych spółek chipowych po strawieniu przez rynek minutek FOMC, co uczyniłoby 8 lipca chwilową luką wywołaną przez stopy procentowe, a nie przeceną specyficzną dla AI.